Prof. guggenbichler

Infektionen im Kindesalter –
Unterschiede zwischen Kindern und Erwachsenen
J.P. GuggenbichlerUniv.-Klinik für Kinder und Jugendliche der Universität Erlangen/Nürnberg(Vorstand: Univ.-Prof. Dr. W. Rascher) Einleitung
enzae, Moraxella catarrhalis oder Mycoplasma pneumoniae oder Chla- mydia pneumoniae sind in Industrie- Makrolid-resistenter Streptococcus von multiresistenten Enterobacteria- piratory-Syncytial (RS)-Viren, bei ca.
ceae und Enterokokken [2, 3].
20% der Patienten auch durch Myco- plasma pneumoniae ausgelöst. Später geschränkt. Infektionen spielen z.B.
Diagnostik
tamination hin. Durch eine Quantifi-zierung des Leitkeims ist evtl. trotz- Säuglingen und Kindern, wobei in wachsenen. Proben, z.B. bei einer Oti- besserer Wohnbedingungen sowie durch eine Parazentese zu gewinnen, Sterblichkeit zu beobachten ist [8].
monien durch Mycoplasma/Chlamy- dia pneumoniae oder Legionella letzten Jahrzehnt verändert. Polio pneumophila zeigen die Kinder einenund Diphtherie sind weitgehend trockenen Reizhusten meist ohne Spu- die Epiglottitis durch H. influenzae turergebnisse bei Mycoplasma/Chla- mydia pneumoniae sowie auch Bor- detella pertussis bedürfen einer Be- eine bakterielle Superinfektion hin.
wird bei Infektionen durch Mycoplas- Pharmakokinetik und Pharmako-
dynamik im Kindesalter
heit die selektionierte Keimspeziessowie auch die Empfindlichkeit der monien durch Mycoplasma/Chlamy- Therapie
dia pneumoniae treten ab dem 3.
und so breit wie nötig, zu behandeln.
zervikal und Hepatosplenomegalie Parameter an: bei Pfeiffer’schem Drüsenfieber, d.h.
eine primäre bakterielle Rhinitis bzw.
von Nahrung sind zu berücksichtigen.
ein eitriges, bisweilen blutig tingiertes einen wesentlich größeren Einflussauf die Verabreichung von Medika- Milch, gefolgt von Fett, Kohlenhy-draten und Eiweiß haben in dieser Abbildung 1: Unterschiede in der Bioverfügbarkeit zwischen den einzelnen
Lebensabschnitten bei einer Dosierung des Kaliumsalzes von Phenoxymethyl- penicillin von 12.500 IE pro Kilogramm Körpergewicht.
einen resorptionssteigernden Effekt(Abbildung 2).
lin, Amoxicillin + Clavulansäure, Sul-bactam-Ampicillin, Azidocillin) beob- Cefuroxim Axetil und CefpodoximProxetil im frühen Säuglingsalter chend ist [18]. Die Folgen dieserResorptionseinbuße sind: Abbildung 2: Resorptionseinbußen von Penicillin V K bei Schulkindern nüch-
schränkter klinischer Wirksamkeit,die zu eingeschränkter klinischer mittel und Störung der körpereigenenFlora Pharmakodynamik
Abbildung 3: Konzentrationsverlauf
Literatur:
1. Horn M.E., Reed S.E., Taylor P.E.: „Role of viruses and bacteria in acute wheezy bronchi- tis in childhood. A study of sputum.“ Arch.
2. Baquero F.: „Trends in antibiotic resistance of respiratory pathogens: an analysis and commentary on a collaborative surveillance study.“ J. Antimic. Chemoth. 38 Suppl. A 3. Felmingham D., Grüneberg R.N.: „The Alexander Project 1996 - 1997 latest suscepti-bility data from this institutional study of bac- derte Oberflächeneigenschaften, d.h.
Wertes z.B. für H. influenzae von 40% lower respiratory tract infections.“ J. Antimic.
4. Gillespie M.B.: „Recurrent otitis media in children.“ JAMA 289 (2003) 1383-1384.
5. Goss C.H.: „Airway clearance in cystic fibrosis.“ Resp. Care. 48 (2003) 20-21. 6. Lewis D.B., Wilson C.B.: „Developmental Immunology and role of host defenses in neo- Behandlungsdauer
natal susceptibility to infection.“ In Reming- ton & Klein Infectious Diseases of the fetus 7. Rowley A., Shulman S.: „Kawasaki San- dom“ In Jenson HB, Baltimore RS: Ped. Infec- tious Diseases. Saunders (2002) 478-485.
8. Ogra: „Vaccination Strategies for Mucosal Immune Responses.“ Clin. Microbiol. Rev. 14 9. Kaster U., Guggenbichler J.P.: „Influence of macrolide antibiotics on promotion of resi- stance in the oral flora of children .“ Infection mus, der zur Infektion geführt hat, 10. Kunin C.M., Deutscher R., Paquin P.: „Urinary tract infections in schoolchildren.“ Baquero F.: „Evidence to support the ratio- nale that bacterial eradication in respiratory tract infections is an important aim of anti- bacterial therapy.“ J. Antimic. Chemoth. 47 12. Ritschel W.A., Kearns G.L.: „Pediatric Pharmacokinetiks.“ In Ritschel und Kearns: Handbook of Basic Pharmacokinetics. 5th ED American Pharmaceutical Association. (1999)304-321.
13. Reed M.D., Blumer J.L.: „Therapeutic drug monitoring in the pediatric intensive care unit.“ Ped. Clin. North. Am. 42 (1994) 1127-1143.
14. Kearns G.L.: „Impact of developmental pharmacology on pediatric study design: Over- coming the challenges.“ J. Allergy Clin.
Immunol. 106 Suppl. (2000) 128-138.
15. Guggenbichler J.P., Kienel G.: „Pharma-kokinetische Untersuchung mit neuen galeni-schen Zubereitungen von Cephalexin.“ Päd.
Pädol. 13 (1978) 315-320.
16. Guggenbichler J.P.: „Resorption oral ver-abreichter Antibiotika und Chemotherapeutikabei Kindern und ihre Beeinflussung.“ Päd.
Pädol. 17 (1982) 565-584.
17. Hughes G.S.: „The effect of gastric pH andfood on the pharmacokinetics of a new oralcephalosporin, cefpodoxim proxetil.“ Clin.
Pharm. Ther. 46 (1989) 647-685.
18. Guggenbichler J.P.: „Unpublizierte Beob-achtungen bei 6 Säuglingen < 3 Monaten.“(1996).
19. Abdel-Rahman S., Kearns G.L.: „Thepharmacokinetic-pharmacodynamic interface:Determinants of Anti-infective Drug Actionand Efficacy in Pediatrics.“ IN Feigin, Cherry,Demmler Kaplan: Textbook of Pediatric Infec-tious Diseases II: (2004) 2965-2987.
20. Guggenbichler J.P.: „Dosierung von Anti-biotika im Kindesalter – Schnittstelle zwischenPharmakokinetik und Pharmakodynamik.“Antibiotika Monitor tom XX/3 (2004). Anschrift des Verfassers:
Univ.-Prof. Dr. J. Peter GuggenbichlerKinder- und Jugendklinik der UniversitätErlangen-NürnbergD-91054 Erlangen, Loschgestraße 15

Source: http://www.amistec.at/tl_files/amistec/files/05_6_01.pdf